& quot; C'è sempre un uomo il cui onore può essere comprato. & quot; Quando un uomo in cerca di vendetta per la morte di suo figlio durante l'assedio del castello di Rochester inizia a tracciare il suo attacco, Hubert (Harries) parte per cercare aiuto il cugino Guy (Austen). Quello che spera di trovare è qualcuno con la stessa passione per proteggere la sua terra che fa, ma quello che trova è un mercenario indurito dalla guerra che è interessato solo al denaro. Quando Guy torna al castello, la vecchia sensazione inizia a tornare e deve controllare le sue emozioni e combattere contro i Celti attaccanti. Non sono mai stato un grande fan di questi film di tipo medio-cattivo. Mi è piaciuto molto il primo Ironclad (principalmente perché amo Paul Giamitti) ma ero ancora un po 'diffidente nel guardare questo. Questo, come la maggior parte dei sequel, non è buono come il primo. Questo non è mai sembrato cadere in quello che voleva per me. Il film inizia in modo molto violento e grafico, poi diventa un film di vendetta e infine una storia di un uomo che cerca di riconnettersi con se stesso e la sua vita passata. I fan d'azione apprezzeranno questo perché ci sono un sacco di combattimenti e sangue (a volte sopra le righe però), ma se stai cercando un film completo con trama e una storia per interessarti, guarda altrove. Nel complesso, niente di terribile, ma come la maggior parte dei sequel sembra diminuire quello che era piacevole dell'originale. Dò questo a C +. L'ultima speranza per il frequentatore del film è stata distrutta con l'uscita di questo cosiddetto film. I film britannici non sono stati finora afflitti dalla malattia di Hollywood di cattivi registi, cattivi dialoghi, cattiva recitazione e utilizzo della telecamera traballante per scene d'azione. Purtroppo, i produttori di questo film hanno importato una delle inutili serie di registi di Hollywood o hanno ceduto alle nuove pratiche di Hollywood, che hanno visto la qualità dei film di Hollywood crollare. Questo film va oltre le cattive. La recitazione è diabolica. Il dialogo è criminalmente cattivo. La trama è dappertutto. I set sono una barzelletta e il massiccio uso eccessivo della camma traballante per scene d'azione potrebbe davvero farti venire le vertigini. Infatti in alcune scene la camma traballante continua anche quando l'azione si è fermata. Mi chiedo se i produttori abbiano persino guardato questa spazzatura prima che la pubblicassero. Se lo facessero, allora non avrebbero coscienza. Consiglio vivamente a tutti i frequentatori del cinema di evitare questo cosiddetto film a tutti i costi, e spero sinceramente che questo non sia il futuro dei film britannici. L'originale Ironclad è uno dei film più sottovalutati del 2011, e probabilmente uno dei film d'azione più inapprezzati di tutti i tempi. Il sequel - Ironclad 2: Battle for Blood - tenta di replicare la formula del suo predecessore, ma fallisce sotto quasi tutti gli aspetti. La trama si concentra ancora attorno ad un castello inglese sotto assedio, ma questa volta gli attaccanti sono una squadra di incursione dei ribelli scozzesi. Nel disperato tentativo di aggrapparsi alla sua casa ancestrale, il signore del maniero manda il suo giovane figlio a cercare suo cugino, Guy, un guerriero compiuto ma disilluso che ha abbandonato gli ideali della sua giovinezza e si è trasformato in mercenario. Guy, insieme ad altri malcontenti apparentemente scelti a caso - tra cui un odioso carnefice e il serial killer femminile che stava per decapitare - segui il figlio del nobile di nuovo al castello, e il combattimento inizia sul serio. <br/> <br/> È un peccato che il prodotto finale non sia un film migliore, perché non c'è niente di sbagliato nella trama di base (non è molto più divertente di un assedio medievale!) e il cast è in realtà piuttosto impressionante. Tom Austen è ben vestito come Guy, e recita la parte con l'intensità richiesta, ei fan di Game of Thrones apprezzeranno una prestazione solida (se limitata) da parte di Michelle Fairley come la signora del castello. Roxanne McKee è incredibilmente bella come l'interesse romantico di Guy, Blanche, e sebbene la sua pura attrattiva garantisca un livello elementare di simpatia da parte di noi spettatori, il suo personaggio non ha davvero altre qualità ammirevoli. E questo arriva a uno dei principali difetti del film: quasi nessuno dei protagonisti è minimamente comprensivo, poiché i migliori di loro sono estremamente egocentrici e il peggiore in realtà psicopatico. Gli unici personaggi veramente simpatici sono il figlio del nobile e la sua sorella più giovane, ma in realtà sono solo personaggi di supporto. Sembra esserci un cambiamento di cuore da parte di uno dei giocatori principali verso la fine del film, ma l'epilogo narrato che avvolge l'immagine sembra minare questo in modo che qualsiasi crescita immaginaria del personaggio sia apparentemente di breve durata. Inoltre, accadono troppe cose illogiche per le quali non c'è una spiegazione ragionevole. I personaggi prendono decisioni per le quali non esiste alcuna motivazione plausibile, e la trama si sviluppa piuttosto a casaccio dall'inizio alla fine. Il film è estremamente violento, e le numerose scene d'azione sono la grazia salvifica del film, e il film non è mai noioso, ma anche in termini di azione il film a volte delude. Molte scene d'azione sono male indirizzate e il loro potenziale impatto è diluito dalla infame "camma traballante". tecnica. Infine, il basso budget del film è un vero problema. L'Ironclad originale aveva solo un budget modesto, ma il sequel deve aver avuto una frazione di quello. Le forze contrarie sono assurdamente eterogenee e gli scozzesi attaccanti non sembrano mai una minaccia credibile per conquistare il castello. Ci sono alcuni bei colpi atmosferici di selvagge, belle cime montuose e foreste oscure, ma il regista non riesce mai a rendere le scene di battaglia prendere vita su questo sfondo. <br/> <br/> Nel complesso, questo semplicemente non è un degno seguito alla Ironclad originale. Ci sono alcune buone prestazioni e le scene di battaglia mantengono la trama commovente e intermittente, ma alla fine il film viene annullato da un budget basso, uno script non plausibile e una caratterizzazione debole. Potresti fare di peggio se sei dell'umore giusto per una piccola azione medievale, ma potresti anche fare molto meglio … in particolare semplicemente guardando di nuovo il primo Ironclad. - Non sono un recensore professionista per definizione, ma non capisco le valutazioni basse ottenute da questo film. Ovviamente questo film non è un'epica moderna con un budget di $ 100 milioni di dollari, tuttavia per quello che è costato credo che abbiano fatto un ottimo lavoro. - Hanno fatto un ottimo lavoro nel ricreare un villaggio medievale con il castello dietro di esso per ritirarsi quando attaccato da Pitti, Celti, Woadi o Briganti. Hanno creato una piccola sacca del Medioevo credibile e non so di questi altri recensori, ma sono stato in grado di essere completamente ingannato e cadere nella storia. Ho letto alcune recensioni che hanno screditato il linguaggio usato, ma questo non era uno speciale canale di storia, è una finestra di fuga in un altro mondo per l'intrattenimento e penso che questo film funzioni molto bene. E se costringe gli spettatori a esercitare effettivamente un po 'la propria immaginazione, tanto meglio. - Penso che il film ci consenta di sospendere la realtà per un po 'e tornare in un momento più violento e questo è esattamente ciò che si suppone faccia. I costumi e il trucco sono di aspetto reale e realizzati professionalmente, il che contribuisce al successo del film. L'unica cosa che ho visto in questo film che non era totalmente realistica per la mente sono alcune parti della storia in cui dovevano forse non mostrare in grande dettaglio per il tempo. Un esempio di questo è stato il viaggio del giovane Hubert per trovare suo cugino che è compiuto principalmente da scene di lui che cavalca un cavallo attraverso le linee di cresta verso sinistra e poi quando tornano attraversano lo stesso paese solo a destra. Questo è accettabile perché il film dovrebbe essere di 2 ore o più se si riempiono tutti i dettagli. - Comunque la storia stessa era credibile per me. Il giovane scudiero è maturato in uno specialista esperto di combattimenti pesanti e nel processo ora è diventato privo di vita senza la scarica di adrenalina del combattimento. Ora vivendo la vita di un giovane uomo tornò in patria e soffrì di reazione allo stress post combattimento. Vive per ubriacarsi, combattere e wench. È seguito dal suo ex compagno di combattimento, la cui vita ha salvato e che ora lo segue per pagare questo debito d'onore. - Quando ritorna al castello lo trova sotto assedio da uno o più clan Picti. Presumo che il castello sia reale e sono rimasto impressionato dal fatto che mostrarono che una delle armi più importanti utilizzate dal castello stava lasciando cadere grandi rocce sul nemico e che quando iniziarono a scarseggiare fu ordinato di smontare una vecchia merlatura inutilizzata per più munizioni (realistico). Anche se i Picts usano un pezzo di artiglieria a torsione romana di cui non sono sicuro. Sembrava un ballista fuori misura e stava lanciando tronchi ad alta velocità sui muri di pietra dei castelli. So che i Romani avevano questi e hanno combattuto i Pitti lungo il Vallo di Adriano, quindi suppongo che avrebbero potuto acquistarne uno o i piani per uno. Ero solo un po 'sorpreso dal potere di colpire attribuito all'arma nel film e dal motivo per cui non era diretto al cancello del Castello. Tuttavia quelli sono problemi minori e li ho solo notati perché lavoro con le armi. - Nel complesso trovo che mi sia piaciuto questo film e sono rimasto deluso da coloro che hanno dato un voto così basso.Penso che questo sia stato un ottimo film di intrattenimento di base, valendo il costo del noleggio, anche se l'ho visto a prezzi di teatro, forse non sarei rimasto così colpito. Potrei anche guardare questo film di nuovo in tempo permettendo. Spero che facciano un altro seguito e ottengano un budget sufficiente per fare un lavoro completo e di qualità superiore. - Ho dato al film una valutazione di 8 solo per disattivare questi rating ridicolmente bassi da quello che posso solo immaginare sono revisori eccessivamente esigenti o persone che hanno pagato i prezzi del teatro per vederlo. - Il mio primo punteggio è stato un 5,5 a 6,0 Onestamente l'ho raccolto in un contenitore per l'affare a 2 $. Ho capito perché Catelyn Stark era in copertina … Sembra che ci sia anche un altro personaggio minore del gioco dei troni. Mi piacciono anche i film medievali, quindi perché non provarci? Non ho mai visto il primo … <br/> <br/> Beh … questa è stata una delusione. Il problema più grande è la camma traballante … la mucca santa rovina le scene di combattimento così male. È così traballante che non puoi vedere nulla. Poi, quando si tratta di storia, non mi è piaciuto molto lo sviluppo del personaggio che hanno cercato di fare con alcuni. Si è appena sentito. Per esempio, la donna che è stata salvata dalla morte e poi usata come una specie di mercenario violenta il "giovane signore"; ma questo è … non c'è niente di più come cercare di stabilire l'amore o qualsiasi altra cosa. E poi lei continua a fare sesso con il calcio laterale del protagonista e il giovane signore prova tristezza? Tipo cosa…? Cercano in qualche modo di mirare ad un interesse amoroso, ma non vanno mai da nessuna parte. <br/> <br/> Potrei parlare anche del personaggio del boia, che l'arco della storia non va da nessuna parte. Ma l'obiettivo principale del film è chiaramente combattere le scene e con i problemi della camma traballante non sono meno divertenti. A dire il vero, sei un benvenuto alla recitazione e alle parti della storia a causa di ciò. <br/> <br/> Quindi il finale non ha senso. Per prima cosa i ragazzi scozzesi sembrano orde infinite, quando all'inizio sembravano quasi un paio di dozzine all'inizio del film. Si ritirano 2 volte dopo 2 tentativi falliti e perdono molti uomini, ma alla fine capiscono che dovrebbero provare qualcosa di diverso e sembrano ancora avere dozzine di soldati. Poi c'è solo il bravo ragazzo rimasto con le 2 donne, quindi sfida il cattivo cattivo principale in un combattimento 1 contro 1, sembra un cliché visto che gli scotts hanno già vinto comunque, molti se ne sono andati senza buoni. E poi, dopo l'intervento di una delle donne, il tizio scozzese viene ucciso da un colpo a buon mercato e i suoi soldati praticamente dicono solo oh bene … hai vinto, siamo usciti di qui. Tipo cosa??? Non è nemmeno stato stabilito che quel tizio, il secondo in comando, fosse contrario alle decisioni del suo capo. <br/> <br/> Oh, e ho detto che il castello non aveva frecce ??? Voglio dire, non so storicamente quando le frecce e gli archi sono stati inventati, ma sembra strano vedere una difesa del castello senza quelle. Con arco e frecce avrebbero ucciso la maggior parte degli attaccanti molto velocemente. <br/> <br/> Comunque, a volte ero un po 'intrattabile dal film, quindi non è un fallimento totale, ma la traballante cam è imperdonabile, Smetti di usare gli amministratori di SHAKY CAM DEAR, a nessuno piace !!! <br/> <br/> Mi sento molto generoso con 5 su 10
Saeweb replied
348 weeks ago